Предыдущая страница

Открытость депутатов Ужгородского горсовета перед избирателями выяснит суд

Опубликовано 03.03.2012 17:01

8 апреля этого года депутаты Ужгородского городского совета утвердили Регламент своей работы. Этот документ, так сказать, является внутренним законом советы - как там прописано, так и работать. Но нравится такой Регламент общине? Гарантирует ли он доступ к публичной информации? В этом, как оказалось теперь, есть сомнения. Хотя бы потому, что окончательный ответ на эти вопросы должен дать суд.

Открытость депутатов Ужгородского горсовета перед избирателями выяснит суд

Третья сторона - быть или не быть?

На том, что Регламент городского совета противоречит законодательству Украины, настаивают депутаты Ужгородского горсовета Ростислав Буланов и Василий Гнаткив. Именно они подали в августе иск в суд на решение своих коллег. И вот 19 июня, в день Николая, Фемида добралась до рассмотрения этого дела.

Ее рассматривает судья Виктор Данко. Судебное заседание вовсе не вызвало ажиотажа - в зал, кроме заинтересованных сторон, пришли двое журналистов и общественный активист, представитель Закарпатского общественного Центра Владимир Феськов. Он изъявил желание выступить в деле третьим лицом с отдельными исковыми требованиями. Сторону же истца представлял Александр Волосянской. Из двух депутатов, которые подали в суд, на заседание явился только Ростислав Буланов. Позицию Ужгородского горсовета в суде представляла Олеся Бандурин.

Сторона-истец не возразила против приобщения господина Феськова третьей стороной в деле. А вот сторона-ответчик была категорически против. Мол, решение горсовета о Регламенте хоть как-то нарушало права жителей Ужгорода (а именно на этом, среди прочего, отметил Владимир Феськов), то на это бы отреагировала прокуратура. Кроме того, утверждала ответчик, если суд приобщит третью сторону, это приведет к затягиванию процесса и решения дела по сути.

Поэтому судья Данко объявил перерыв, чтобы решить, приобщить к делу Владимира Феськова.

Показать свои решения избирателям - ужгородские депутаты решили, что это не обязательно

После почти 3-часового перерыва заседание суда продолжилось. Судья принял решение, которым отказал Владимир Феськов быть в деле третьей стороной. Позднее продолжил слушания.

Заседание продолжилось уже и без другого депутата-истца Ростислава Буланова. На вопрос судьи - где он находится, Александр Волосянской ответил, что господин Буланов привлечен к ужгородского Парада Миколайчик, который совпал с судом.

Далее господин Волосянской начал объяснять суду позицию истцов. Приведем основные аргументы стороны.

Одна из важнейших и закономерных претензии стороны-истца - присутствие (точнее - отсутствие) на депутатских заседаниях обычных граждан. Александр Волосянской сообщил: статья 38 Регламента гласит, что простые люди могут быть на заседании только если они специально приглашенные. А это противоречит Закону «О местном самоуправлении в Украине», статья 46 (часть 16) которого гласит: «Сессии совета проводятся гласно. В случае необходимости совет может принять решение о проведении закрытого пленарного заседания ». То есть, если сессия гласная, говорит сторона-истец, на ней априори имеет право присутствовать любой член общины.

Статья 108 Регламента гласит, что депутатская группа или фракция в горсовете должен состоять минимум из 5 человек. Истцы считают эту норму незаконной, поскольку в законодательстве она нигде не прописана. Такая норма действовала в Украине до 2008 года, однако впоследствии он ее отменил. Также, как еще один аргумент, Александр Волосянской привел официальное разъяснение профильного комитета Верховной Рады, в котором не говорится, что для создания фракции нужно минимум 5 избранников. Еще есть претензия и к статье 112 Регламента, которая говорит, что депутат не может быть одновременно членом и группы, и фракции. Истцы утверждают, что депутаты, которые являются членами определенных фракций, имеют право объединяться еще в отдельные группы.

Отметил представитель истцов и на том, что регламент принят с нарушением временных сроков.

Пункт 3.6.2. Регламент горсовета гласит, что доступ к информации о ходе сессии, в частности - и о том, кто и за что голосовал, имеют только руководители фракций и городской голова, а также профильные специалисты. Это, считает сторона-истец, грубо противоречит Закону «О доступе к публичной информации». Кто и за что голосует, по их мнению, должны знать все.

Также в Регламенте о порядке обнародования решений, утверждает сторона-истец, интересно изложено предложение - «решения могут публиковаться на сайте горсовета». То есть, объясняют истцы, горсовет не обязывает обнародовать свои же решения на сайте, а лишь допустила такую ​​возможность. Что также является грубым нарушением закона.

На уточнение судьи - чего добивается сторона-истец - отмене отдельных пунктов Регламента или целого документа, Александр Волосянской ответил: добиваются отмены Регламента в целом и принятия нового.

Горсовет пояснила, что не хочет видеть простого избирателя - для него места не найдется

Представительница Ужгородского городского совета в суде Олеся Бандурин назвала иск необоснованным. По вопросу создания депутатских групп и фракций, то она сослалась на часть 6 статьи 27 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов». В этом документе говорится, что «Другие вопросы создания и деятельности депутатских фракций определяются регламентом местного совета».

Об ограничении доступа к информации - кто и за что голосовал, госпожа Бандурин отметила - любой может прислать информационный запрос и получит такую ​​информацию.

На упрек о необнародовании решений и проектов решений на официальном веб-сайте Ужгородского горсовета, сторона-ответчик сообщил, что если решение на сайте не появляются, то они опубликованы на информационном стенде, который находится на первом этаже в здании Ужгородского горсовета.

Относительно претензии, что не каждый ужгородец имеет право лично присутствовать на заседании депутатов, представитель горсовета отметила: помещение на Почтовой просто не рассчитано на всех членов территориальной громады. На что судья Данко сделал интересное ремарку - помещение для судебного заседания тоже рассчитано на всех членов территориальной громады, однако судья из-за этого не сделал заседание закрытым - все, кто хотел, свободно и беспрепятственно могли попасть в зал суда.

В итоге представительница горсовета сказала, что никто не запрещает обычным гражданам приходить на сессии. На это представитель истца Александр Волосянской ответил - ему известны факты, когда человек физически не пропускали в сессионный зал. На вопрос судьи - где эти люди, могут ли они это засвидетельствовать, господин Волосянской пообещал привести их на следующее судебное заседание.

Учитывая, что на суде не было свидетелей, а также то, что обе стороны не смогли некоторые свои аргументы конкретизировать, ссылаясь на определенные нормы законов, судья Данко решил объявить перерыв в рассмотрении дела. Судья предложил продолжить дело, но не позднее 25 декабря (это - по техническим причинам. - Авт.). Обе стороны сказали, что уверены, успеют подготовиться к этому времени. Поэтому судья Данко принял решение продолжить дело уже следующего года. Очередное заседание суда состоится 11 января.

Напоследок судья заметил представителю стороны-истца Александру Волосянского - если депутаты Гнаткив и Буланов и дальше появляться лично без уважительных причин, он это расценит как неуважение к суду. На том заседание закончилось.

PS Автор материала не удержался, чтобы лишний раз не сходить в помещение горсовета и посмотреть, где находится упомянутый во время судебного заседания стенд со всеми решениями депутатов. Стенды на стенах же висят. Но никакого решения горсовета там не обнародованы. Только образцы различных заявлений на разрешительную документацию и выдержки из определенных законов.

Относительно свободного доступа всех граждан к сессии ... У журналистов еще свежа память, как жителей одного из общежитий не впускали в зал. А буквально недавно неизвестные работники мэрии препятствовали доступу к заседанию коллеги-журналистки. И только на том основании, что она забыла свое служебное удостоверение. Комментарии, как говорится, излишни.


Запись опубликована автором enjoyyourlife в рубрике Без рубрики.
Постоянная ссылка

К данной статье комментарии запрещены...

Все права защищены. © 2010-2018 - enjoyyourlife