Предыдущая страница

Сместить Шевченко снова хотят банкиры. Архитекторы и общественность города - против

Опубликовано 10.01.2012 16:26

Шевченко перенести туда, где раньше был Ленин, вместо зеленых легких - поставить новостройку. В Ужгороде снова вспомнили о строительстве на главной площади Закарпатье помещения для Национального банка.

Прошлого номера «Замок» сообщал, что губернатор края Александр Ледида и главный банкир области Валерий Коляско обсудили возможность возведения на Народной новостройки. Тогда мы обратились за комментариями к самому господину Коляска, а также в нескольких депутатов Ужгородского горсовета. После выхода публикации многие из читателей забеспокоился: неужели в Ужгороде позволят уничтожить прекрасную площадь? Другой аспект вопроса - сохранится ее архитектурный ансамбль? Учитывая резонанс публикации, «Замок» решил выяснить эти вопросы прежде всего в тех, кто на такие вещи смотрит не только как Ужгорода, а компетентный эксперт.

«Мысль о том, что архитектор Анджей Крупко задумывал возвести на месте нынешнего памятника Шевченко« зеркальную »здание нынешнего Дома профсоюзов - это миф, - отмечает член Национального союза архитекторов, член областного художественного совета Степан Шолтес. - Где хотел Крупко видеть банк в те годы, там он его и построил - на нынешней площади Пушкина. Сама Народная окончательно сформировалась, когда возвели корпус детской поликлиники, а впоследствии - нынешнего экономического факультета УжНУ ». Поэтому любое строительство на Народной, убежден господин Шолтес, недопустимо. По его словам, мифом является и то, что розарий, который позади памятника, - то бывший котлован. Пан Шолтес говорит: на самом деле это прежний уровень земли площади.

Степан Золтанович, который был депутатом и председателем земельной комиссии Ужгородского горсовета предыдущего созыва, отмечает: в 2007 году на депутатских слушаниях эксперты и общественность также высказались против застройки. Зато отметили, что нынешнее размещение памятника Кобзарю правильное. «Только представьте, что Шевченко стоит на фоне здания облгосадминистрации или банка! Он тогда сразу ассоциируется с властью. А разве этого поэта можно с ней ассоциировать? Вот Ленина, когда-то стоял среди площади, - да. А Шевченко - никак », - отмечает архитектор. Поэтому нынешнее место - на оси двух зеленых зон, парка и двора школы № 3, хорошее.

Отмечает господин Шолтес и важность сохранения зеленой зоны. Ведь это - легкие города. Кроме того, разные стили архитектуры, на Народной, уже прекрасно сочетаются зелеными насаждениями.

«Удивляет, что некоторые из власть имущих хочет вмешиваться в уже сложившееся историческое архитектурную среду Ужгорода, - отмечает председатель Закарпатского отделения союза художников Украины, член архитектурно-художественного совета Ужгорода и художественного совета облсовета Борис Кузьма. - По моему мнению, в историческом центре вообще стоит объявить мораторий на возведение новых зданий где-то лет на 25, а разрешить только реконструкцию нынешних сооружений ». По мнению господина Кузьмы, посреди площади Народной нецелесообразно также устанавливать фонтаны (а такие идеи тоже были. - Авт.), Поскольку она построена в стиле конструктивизма. Зато новостройка Нацбанка вписалась бы на месте нынешней автостоянки сзади облгосадминистрации на улице Гойди. Или вообще в каком-то из микрорайонов города. «Именно в новых районах стоит экспериментировать с новой архитектурой, это была бы государственная позиция, - говорит Борис Кузьма. - А у нас почему-то все хотят утиснитися в центр. Но там уже места нет, нет воздуха, зелени, пространства ».

По мнению наших собеседников, действительно альтернативные участки в областном центре есть. Просто они не в исторической части города. А новостройки логические у относительно недавних районах Ужгорода, чтобы развивать их инфраструктуру. Например, говорят эксперты, почему бы не построить Нацбанк на улице Бабьяка напротив тамошнего строительного гипермаркета? Или в районе улицы Ивана Ваша, где ныне руины недостроенного рынка? Или на полях между улицей Легоцкого и 8 Марта? Словом, место для строительства есть.

Отмечается наши собеседники и в инфраструктурной проблеме - сейчас на Народной в пик рабочего дня и так негде припарковаться. А если там еще что-то построят, то машин станет больше, а места для них - еще меньше. К слову, отмечает господин Шолтес, согласно последним генеральным планом Ужгорода, утвержденным в 2004 году, пл. Народная должна оставаться зеленой зоной. Этот план проектировался на 20 лет и сейчас он действующий.

Согласно закону, разрешить возводить будивлию на Народной должны прежде городские депутаты. Это де-юре. Но де-факто, отмечает Степан Шолтес, давать добро на такую ​​работу должны специалисты. Кроме всего, площадь Народная отнесена к культурному наследию города. Специалисты службы охраны культурного наследия управления культуры Закарпатской ОГА, говорит господин Шолтес, согласование на строительство не давали. Наш собеседник добавляет: в 2007 году идею начать строить не воплотили в жизнь через общественный резонанс и протесты людей. Пан Шолтес уверен: если у власти не откажутся от своего старого замысла, люди выйдут протестовать и сейчас. Ведь памятник Кобзарю, на который собирали деньги от людей со всего мира, вряд ли кто-то позволит просто так переносить с места на место, будто это какая-то ненужная вещь. «Жаль, что монумент Тарасу Шевченко оказался под угрозой, - добавляет Степан Золтанович. - Его перенос - не только политическое дело, но и сложная архитектурно-строительная проблема - это довольно дорогая прихоть ».

Против идеи строительства на Народной и искусствовед Михаил Сирохман. «Если во времена Чехословакии мнение застроить место нынешнего розария и была, то сейчас она уже точно не актуальна. Это нецелесообразно, - отмечает Михаил. - По сути, в центре эта площадь - последний, как говорят, пространство свободного дыхания. Да и в общий ансамбль Народной новостройка никак не вписывается ».

Как в дальнейшем будут развиваться события, покажет время. Людям же остается надеяться, что в кабинетах власти победит здравый смысл и желание сохранить зеленую зону и нынешний архитектурный ансамбль площади.

«Замок» снова поинтересовался мнением депутатов относительно идеи возведения на площади Народной новостройки.

Мирослава Каламуняк, депутат Закарпатского областного совета, заместитель председателя комиссии по вопросам регламента, депутатской этики и административно-территориального устройства:

- Сейчас есть площадь, к которой привыкли все ужгородцы - от мала до велика. Здесь расположен памятник Шевченко, который построили, по сути, за народные деньги. Переносить его на другое место означает лишний раз будоражить людей. В Ужгороде, убеждена, есть другие места для возведения новых зданий. Возможно, к этому вопросу - какой должна быть площадь Народная - следует вернуться в будущем. Но это уже дело следующего поколения. Сейчас любые перестройки площади не актуально.

Александр Доктор, депутат Ужгородского городского совета, председатель комиссии по вопросам рационального использования земельных ресурсов города:

- Не только как депутат, а Ужгорода, убежден - на Народной должна быть зеленая зона. А для сооружения Нацбанка можно найти другое место. Например, подошла бы стоянка позади Белого дома. Общаясь со своими избирателями, слышу от них такое же мнение. Если памятник Шевченко перенесут, то будет возбуждено архитектурный ансамбль площади. Этого не стоит делать.


Запись опубликована автором enjoyyourlife в рубрике Без рубрики.
Постоянная ссылка

К данной статье комментарии запрещены...

Все права защищены. © 2010-2018 - enjoyyourlife